如果A有家传的、保密得很好的配方单，该配方单能做出很特别的包子（例如狗不理包子）；而B偷了A的配方单，并据此做出了包子。你明知道B偷了A的配方单，依然买了B的包子吃。那么，你是否侵犯了A的权益（例如商业秘密）？

我们可以参考一下Michael D. Young的文章“Eating Pie and Trade Secret Theft – What’s the Use?”。这文章谈到一个有趣的案例，涉及商业秘密的，且涉及计算机软件。

一个叫Silvaco的公司，源代码被竞争对手盗走。注意，是源代码，也就是人类可以直接识别、阅读、理解、编写的代码。

这竞争对手对该源代码进行编译（compile），得到了目标代码。所谓目标代码，可以理解为二进制代码，是计算机能够读取、识别、执行的代码（正常的人类应该是无法识别这种代码的哈）。也就是说，竞争对手编译了源代码之后，得到了软件。

然后呢，因特尔（Intel）公司购买并使用了该软件。

Silvaco于是就起诉Intel公司。理由是：

（1）软件是由源代码编译得到的，属于源代码的衍生品；而源代码是有瑕疵的，侵占（misappropriate）商业秘密；因此，软件是侵犯商业秘密的；

（2）Intel公司购买并使用该侵犯商业秘密的软件。

美国的法院很有趣，它通过馅饼与制馅饼的配方单来阐述他的观点。法院解释道：如果B偷走了A的配方单（recipe），并据此做出了馅饼（pie）。那么，你购买并吃了这个馅饼，并不侵犯B的商业秘密，即使你事先就知道B偷走了A的配方单。

说实话，我觉得法院的解释过于牵强。源代码之于软件，等效于配方单之于馅饼吗？在Linux下，一个make命令，源代码就被编译成了软件。一个bake命令能够让配方单变成馅饼吗？

好吧，我们换一个例子。如果原料的来源有瑕疵（例如是侵权产品），对这些原料进行烘烤或者加热得到了馅饼，那么，你购买并吃了这些馅饼，属于侵权吗？